“商业世界里，连锁扩张是一种常见的增长方式。如今，这套逻辑正在进入教育领域：一所名校，通过复制校区、输出管理，成为一个大型教育集团。”
文 /巴九灵（微信公众号：吴晓波频道）
距离开学季已有一段时间，但一些学校的新生规模依然引发关注。
在苏州高新区实验初级中学，今年新初一开设了96个班，迎来4000多名新生。全校四个校区加起来，共有254个班，在校生接近1.2万人。
1.2万人是什么概念？
很多小城市所有初中学生加起来，也不过如此。如果校长想巡视一遍，连走带停每个班5分钟，一圈下来超过21小时，两个工作日都未必完成。
放学时的苏州高新区实验初级中学
图源：央广网
类似的大型学校正在更多地方出现。
沈阳市虹桥初级中学新初一62个班，报到当天校门口人山人海；去年秋季，山东菏泽牡丹区第二十二初级中学，初一招生达到了94个班。
这些“超级学校”不光单个校园巨大，有的更是像连锁店一样复制起校区。放眼全国，这并非个例
名校扩张遇上人口波峰
“超级学校”的出现，不难理解。
一所学校成绩越好、口碑越强，吸引力就越大；家长越集中，学校的资源优势又会进一步增强，最终形成类似商业领域的“马太效应”。
以苏州高新区实验初中为例，该校成绩长期领跑区域，20年间16次获得区总均分第一，对生源形成了强大吸引力。家长“蜂拥而入”，学位压力自然随之而来。
苏州高新区教育局曾回应称，受学区划片等因素限制，短期内拿不出资金新建学校，只能利用现有教育资源，扩大招生规模。
直白地说，当家长更认可名校品牌时，新建学校未必能吸引生源，最现实的办法就是把现有名校做大。
过去7年，苏州高新区实验初中学生人数翻了一倍，逐步形成“一校四区”的集团规模；周边配套和学区房市也备受关注，热度长期不减。
苏州高新区实验初级中学开展社会实践活动
除了品牌效应，这背后还有一个关键的时间窗口。按照我国人口趋势，初中阶段的学龄人口将在2026年前后达到峰值，之后开始下降；依此类推，高中将在2029年前后达峰。
眼下的初中学位压力，正是2016年前后出生人口高峰传导到教育端的结果。但问题是，高峰过后，未来生源会随之越来越少。
这就给地方政府出了一道难题：现在确实缺学位，但如果投入数亿元新建学校，等这轮入学潮退去，学校又可能面临招生不足，造成资源浪费。
更何况，新建学校还涉及土地、资金、教师配置等，一旦建成，就是几十年的长期投入。
因此，借助名校品牌，把现有名校扩建、合并、增设校区，成了短期最“经济”的解法；等需求回落后，再慢慢调整多余校区的用途。
更重要的是，校区集团化扩张创造的不只是学位，还会直接改变一个片区的房产价值，甚至影响一个新城区的人才吸引力。新城区要发展，得有人来；人要来，得有学校；学校要好，得挂名校牌子，这几乎成了城市新区开发的标配公式。
当然，面对人口波动，也有地方探索了其他模式。比如浙江等地的“潮汐学校”，按照未来需求灵活设计，眼下初中生源多时先承担初中学位之用，之后再转用于高中学位。
本质上，地方政府也在算一笔账：如何用有限的教育基础设施，应对一个即将由波峰往下滑的学龄人口周期。
当家长认准名校，地方不敢贸然新建，而名校的品牌和管理体系理论上又具备可复制性，几重因素合在一起，“超级学校”便出现了。
集团化办学的临界点
2012年，国务院文件第一次在国家层面，提到“探索集团化办学、实施学区化管理”。
此后十多年，政策持续推进，核心围绕“促进校际间管理、教学、教研紧密融合，强化优质带动、优势互补、资源共享”。
简而言之，集团化办学让一所优质学校成为总校，再把周边的薄弱校、新建校等纳入同一个教育集团。有的地方是直接合并，弱校变成总校的一个校区；有的地方是挂牌托管，弱校保留独立法人。
多年来，这个思路确实解决了不少实际问题。全国政协委员兰臻认为，集团化办学的目的，在于推动优质师资、教研能力和管理经验流动，从打破资源壁垒，推动教育均衡。
华中师范大学教授雷万鹏也指出，放在中国式现代化和教育公平政策的大框架下理解，集团化办学已是破解区域教育资源失衡的核心策略。
但集团化的扩张半径总有临界点，问题随之而来。
最直观的，是管理难度升高。教师调配、跨校区教研等都更复杂，而集团内部总校与成员校的关系，也可能出现新的失衡。
集团化的初衷，是总校带动成员校。但现实中，如果总校长期占据绝对优势，虹吸优质生源、教师和社会关注度，就可能造成强者愈强、弱者愈弱的局面。
北京师范大学教授褚宏启曾指出，一些地方的教育集团虽然都是公办学校，但总校在集团内部形成了类似“第二教育局”的地位，对成员校进行行政管理，成员校校长实际上变成了总校校长的“下属”。
更隐蔽的问题是，可能让成员校丧失内生动力，陷入“输血依赖、造血不足”的循环。
而管理上的趋同，还会进一步渗透到教学本身，带来办学同质化的隐患。
通常，集团化之办学提高效率的一种方式，是复制成熟经验，比如总校的管理制度、教研体系和考核方法等。好比是消费品牌的连锁化、标准化扩张。
但教育终归需要因材施教。比如总校学生基础较好，适合更快节奏、更高难度的教学安排；而成员校学生情况不同，如果完全照搬同一套方法，未必能达到预期效果。
学生们进入校园
因此，一些“超级学校”的疯狂扩张，也带来新的公平问题，反而可能加剧校际差距的“马太效应”。
更值得注意的是，优质教育资源的稀缺性，还会进一步被资本化。
南京财经大学公共管理学院的一份分析指出，对名校本部，家长更看重声望；对名校分校，家长更看重升学率。
另有研究发现，当分校和本部的升学率差距较大时，开设更多分校不但不能压制名校学区房的溢价，反而可能形成“众星捧月”效应，把本部学区房的价格推得更高。
这意味着，如何在集团化和连锁化之间找到平衡，或许是下一阶段基础教育改革的新课题。
从扩张转向治理
教育部在2023年对全国人大建议的答复中，曾提出要完善管理体制、师资配备、规模控制等方面的措施。
换言之，下一阶段要从单纯扩大覆盖面，转向提升成员校的办学质量：既发挥名校的带动作用，也给各校留下因地制宜的发展空间。
关于这一点，褚宏启教授曾提出三个“转变”方向：从唯分数、唯升学转向关注学生综合素养；从复制管理模式转向真正抓教育教学改革；从龙头校单向管理转向总校与成员校协同发展、各美其美。
具体落地上，各地也开始给集团化办学设边界、换打法。
比如从规模和合作期限两端设限。安徽规定，新组建教育集团成员校数量一般控制在6个以内；长沙的委托管理第一轮合作周期为6年，原则上两轮总时长不超过9年，合作期满后，被托管学校应独立办学、自主发展。
再有就是让教育资源能够动态配置。潮汐学校是其中一个思路，浙江萧山算了一笔账，四所“潮汐学校”预计新增初高中学位8100个，相比初高中分开建设，可节约财政资金近9亿元。
教师资源同样如此。浙江乐清规定，集团学校小学、初中毕业班教师每年轮岗比例原则上分别不低于30%和15%，每校交流人数不少于1人。
资源流动之外，帮扶也不能“大水漫灌”。兰臻委员提出，应由集团总校牵头，针对不同学校的实际情况，量身定制帮扶方案，从简单“输血”转向真正“造血”。
最后
说到底，商业连锁追求的是无限复制成功经验，但孩子不是标准化产品，教育也不能办成流水线。
伴随基础教育进入新时期，重心将从名校之间的比拼，转向区域整体的治理与组织能力。
人口周期变化下，教育资源如何既回应当下需求，又为未来预留空间，也是一道新的考题。
作者|袁一音
主编|何梦飞
图源|VCG、网络
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：张恒星
安联配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
